MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005519915 · doi:10.1310/ju8p-uvk6-68vw-cf3w

Development of the Chedoke Arm and Hand Activity Inventory: Theoretical Constructs, Item Generation, and Selection

2004· article· en· W2005519915 sur OpenAlex
Susan Barreca, Carolyn Gowland, Paul W. Stratford, Maria Huijbregts, Jeremy Griffiths, Wendy Torresin, Magen Dunkley, Patricia A. Miller, Lisa M. Masters

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTopics in Stroke Rehabilitation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesHamilton Health SciencesUniversity of TorontoMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyInter-rater reliabilityConstruct validityPhysical medicine and rehabilitationConcurrent validityStroke (engine)Selection (genetic algorithm)Construct (python library)Reliability (semiconductor)PsychometricsPhysical therapyClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicineComputer scienceRating scaleInternal consistencyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Chedoke Arm and Hand Activity Inventory (CAHAI) was developed to address the need for a valid, clinically relevant, responsive functional assessment of the recovering paretic upper limb. The purpose of this article is to describe the development of the measure including its theoretical constructs, item generation, and item selection. From the literature, survivors of stroke, and their caregivers, 751 items were generated. Using factor analyses stem leaf plots, clinical judgment, and pilot testing on individuals with stroke, the list was reduced to 13 bilateral, real-life items. Research continues to provide evidence of the CAHAI's test-retest and interrater reliability as well as construct, concurrent, and longitudinal validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle