Recommended Measures for the Assessment of Cognitive and Physical Performance in Older Patients with Dementia: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: AIM/GOAL: To recommend a set of neuropsychological and physical exercise tests for researchers to assess cognition and physical fitness in clinical trials with older patients with dementia; to create consensus, decrease heterogeneity, and improve research quality. METHODS: A literature search (2005-2011) yielded 89 randomized controlled trials. To provide information on test recommendations the frequency of test use, effect size of the test outcome, study quality, and psychometric properties of tests were analyzed. RESULTS: Fifty-nine neuropsychological tests (cognitive domains: global cognition, executive functioning, memory, and attention) and 10 exercise tests (physical domains: endurance capacity, muscle strength, balance, and mobility) were found. CONCLUSION: The Severe Impairment Battery, Mini Mental State Examination, and Alzheimer Disease Assessment Scale - cognitive subscale were recommended to measure global cognition. The Verbal Fluency Test Category/Letters, Clock Drawing Test, and Trail Making Test-B were recommended to measure executive functioning. No specific memory test could be recommended. The Digit Span Forward, Digit Span Backward, and Trail Making Test-A were recommended to measure attention. As physical exercise tests, the Timed Up and Go and Six Meter Walk for mobility, the Six Minute Walk Distance for endurance capacity, and the Tinetti Balance Scale were recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».