Recommended Measures for the Assessment of Cognitive and Physical Performance in Older Patients with Dementia: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: AIM/GOAL: To recommend a set of neuropsychological and physical exercise tests for researchers to assess cognition and physical fitness in clinical trials with older patients with dementia; to create consensus, decrease heterogeneity, and improve research quality. METHODS: A literature search (2005-2011) yielded 89 randomized controlled trials. To provide information on test recommendations the frequency of test use, effect size of the test outcome, study quality, and psychometric properties of tests were analyzed. RESULTS: Fifty-nine neuropsychological tests (cognitive domains: global cognition, executive functioning, memory, and attention) and 10 exercise tests (physical domains: endurance capacity, muscle strength, balance, and mobility) were found. CONCLUSION: The Severe Impairment Battery, Mini Mental State Examination, and Alzheimer Disease Assessment Scale - cognitive subscale were recommended to measure global cognition. The Verbal Fluency Test Category/Letters, Clock Drawing Test, and Trail Making Test-B were recommended to measure executive functioning. No specific memory test could be recommended. The Digit Span Forward, Digit Span Backward, and Trail Making Test-A were recommended to measure attention. As physical exercise tests, the Timed Up and Go and Six Meter Walk for mobility, the Six Minute Walk Distance for endurance capacity, and the Tinetti Balance Scale were recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle