MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005541263 · doi:10.3390/membranes4030319

Filtration Behaviour and Fouling Mechanisms of Polysaccharides

2014· article· en· W2005541263 sur OpenAlexafffund
Sheng Chang, Hongde Zhou

Notice bibliographique

RevueMembranes · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMembrane Separation Technologies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Water Network
Mots-clésFiltration (mathematics)MembraneChemistryMembrane foulingChromatographyFoulingCalciumPolysaccharideCross-flow filtrationChemical engineeringBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated filtration behaviors of polysaccharides solutions, both alone and in mixture with proteins, in the short-time constant flux filtration with the focus on factors affecting the transmembrane pressure (TMP) increase rate, the irreversible filtration resistance, and the membrane rejection behavior. The results showed that the TMP increase rates in the short-time constant flux filtration of alginate solutions were significantly affected by the calcium addition, alginate concentration, and flux. Although the addition of calcium resulted in a decrease in the TMP increase rate, it was found that the irreversible fouling developed during the filtration increased with the calcium addition, implying that the double-sided effect of calcium on membrane filtration and that the TMP increase rate observed in the filtration does not always reflect the irreversible membrane fouling development. It was also found that for the filtration of solutions containing mixed alginate and BSA, alginate exerted a dominant effect on the TMP increase rate and the membrane exhibited a reduced rejection to both alginate and BSA molecules compared to that in the filtration of the pure alginate or BSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMembranesMême sujetMembrane Separation TechnologiesTravaux en français237 207