Dopamine genes and ADHD
Notice bibliographique
Résumé
Family, twin, and adoption studies have documented a strong genetic basis for ADHD/HKD, but these studies do not identify specific genes linked to the disorder. Molecular genetic studies can identify allelic variations of specific genes that are functionally associated with ADHD/HKD, and dopamine genes have been the initial candidates based on the site of action of the stimulants drugs, which for a half century have provided the primary pharmacological treatment for ADHD/HKD. Two candidate dopamine genes have been investigated and reported to be associated with ADHD/HKD: the dopamine transporter (DAT1) gene [Cook et al., American Journal of Human Genetics 1995;56:993-998, Gill et al., Molecular Psychiatry 1997;2:311-313] and the dopamine receptor D4 (DRD4) gene [LaHoste et al., Molecular Psychiatry 1996;1:121-124: Smalley et al., 1998;3:427-430; Swanson et al., Molecular Psychiatry 1998;3:38-41]. Speculative hypotheses [Swanson and Castellanos, NIH Consensus Development Conference: Diagnosis and Treatment of Attention Deficit Hyperactivity Disorder, November 1998. p. 37-42] have suggested that specific alleles of these dopamine genes may alter dopamine transmission in the neural networks implicated in ADHD/HKD (e.g. that the 10-repeat allele of the DAT1 gene may be associated with hyperactive re-uptake of dopamine or that the 7-repeat allele of the DRD4 gene may be associated with a subsensitive postsynaptic receptor). These and other variants of the dopamine hypothesis of ADHD will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».