MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005551113 · doi:10.5539/mas.v3n3p132

Synthesis Porous GaN by Using UV-assisted Electrochemical Etching and Its Optical Studies

2009· article· en· W2005551113 sur OpenAlexvenueno aff
Khalid Omar, Z. Hassan, Kunli Goh, Hung Chuan Teh, H. Abu Hassan

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGaN-based semiconductor devices and materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFull width at half maximumMaterials scienceWurtzite crystal structurePhotoluminescencePorosityLuminescenceAnalytical Chemistry (journal)Etching (microfabrication)Raman spectroscopyBand gapOptoelectronicsOpticsNanotechnologyChemistryComposite materialZinc

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PL of porous GaN sample shows higher intensity with smaller FWHM and red-shifting relative to the as-grown sample. The energy gap for porous GaN sample was smaller compare to the as-grown sample. The SEM surface image of UV-assisted electrochemical etching process is shown a shape and size of pore which was formed on the surface of the GaN, therefore the shape of pores formed was in spherical shape. The size of the pores formed has diameter as small as 85 nm. Two PL peaks were observed in the as-grown and porous GaN sample. For the as-grown GaN, the higher peak was observed at “361.946 nm” and the other at “723.739 nm” which is in UV and red luminescence region respectively. The FWHM is “8.198 nm” at “361.946 nm”. For the porous GaN, the higher peak was observed at “364.235 nm” and at “728.039 nm”, so their FWHM are “4.244 nm” and “8.926 nm” respectively. The peaks of porous sample were red-shifted at “2.289 nm and 4.30 nm” respectively compare to the peaks of the as-grown GaN. PL intensity of the porous samples was observed to be increased. Raman peaks representative to the wurtzite GaN crystal, namely E2 (low) at 142.426 cm-1, E2 (high) at 568.771 cm-1, and A1 (LO) at 736.769 cm-1 were clearly observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetGaN-based semiconductor devices and materialsTravaux en français237 207