MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005554070 · doi:10.1109/access.2013.2271860

Photogrammetric Bundle Adjustment With Self-Calibration of the PrimeSense 3D Camera Technology: Microsoft Kinect

2013· article· en· W2005554070 sur OpenAlexafffund
Jacky Chow, Derek D. Lichti

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesKillam Trusts
Mots-clésBundle adjustmentComputer sciencePhotogrammetryArtificial intelligenceComputer visionPoint cloudCalibrationDistortion (music)SoftwareOrientation (vector space)Computer graphics (images)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Kinect system is arguably the most popular 3-D camera technology currently on the market. Its application domain is vast and has been deployed in scenarios where accurate geometric measurements are needed. Regarding the PrimeSense technology, a limited amount of work has been devoted to calibrating the Kinect, especially the depth data. The Kinect is, however, inevitably prone to distortions, as independently confirmed by numerous users. An effective method for improving the quality of the Kinect system is by modeling the sensor's systematic errors using bundle adjustment. In this paper, a method for modeling the intrinsic and extrinsic parameters of the infrared and colour cameras, and more importantly the distortions in the depth image, is presented. Through an integrated marker-and feature-based self-calibration, two Kinects were calibrated. A novel approach for modeling the depth systematic errors as a function of lens distortion and relative orientation parameters is shown to be effective. The results show improvements in geometric accuracy up to 53% compared with uncalibrated point clouds captured using the popular software RGBDemo. Systematic depth discontinuities were also reduced and in the check-plane analysis the noise of the Kinect point cloud was reduced by 17%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207