MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005556840 · doi:10.1371/journal.pone.0041429

Age and Sex Composition of Seals Killed by Polar Bears in the Eastern Beaufort Sea

2012· article· en· W2005556840 sur OpenAlexafffund
Nicholas W. Pilfold, Andrew E. Derocher, Ian Stirling, Evan S. Richardson, Dennis Andriashek

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Geological SurveyCanadian Wildlife FederationArcticNetQuark ExpeditionsWorld Wildlife FundU.S. Department of the Interior
Mots-clésUrsus maritimusPredationPhocaFur sealBiologyJuvenileZoologyElephant sealBeaufort scaleSeal (emblem)Beaufort seaFisheryEcologyGeographyArctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Polar bears (Ursus maritimus) of the Beaufort Sea enter hyperphagia in spring and gain fat reserves to survive periods of low prey availability. We collected information on seals killed by polar bears (n=650) and hunting attempts on ringed seal (Pusa hispida) lairs (n=1396) observed from a helicopter during polar bear mark-recapture studies in the eastern Beaufort Sea in spring in 1985-2011. We investigated how temporal shifts in ringed seal reproduction affect kill composition and the intraspecific vulnerabilities of ringed seals to polar bear predation. PRINCIPAL FINDINGS: Polar bears primarily preyed on ringed seals (90.2%) while bearded seals (Erignathus barbatus) only comprised 9.8% of the kills, but 33% of the biomass. Adults comprised 43.6% (150/344) of the ringed seals killed, while their pups comprised 38.4% (132/344). Juvenile ringed seals were killed at the lowest proportion, comprising 18.0% (62/344) of the ringed seal kills. The proportion of ringed seal pups was highest between 2007-2011, in association with high ringed seal productivity. Half of the adult ringed seal kills were ≥ 21 years (60/121), and kill rates of adults increased following the peak of parturition. Determination of sex from DNA revealed that polar bears killed adult male and adult female ringed seals equally (0.50, n=78). The number of hunting attempts at ringed seal subnivean lair sites was positively correlated with the number of pup kills (r(2) =0.30, P=0.04), but was not correlated with the number of adult kills (P=0.37). CONCLUSIONS/SIGNIFICANCE: Results are consistent with decadal trends in ringed seal productivity, with low numbers of pups killed by polar bears in spring in years of low pup productivity, and conversely when pup productivity was high. Vulnerability of adult ringed seals to predation increased in relation to reproductive activities and age, but not gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207