Hemodialysis access‐related survival and morbidity in an elderly population in South West Thames, UK
Notice bibliographique
Résumé
Elderly patients form the most rapidly expanding group of hemodialysis (HD) patients in Europe and the United States. There are initiatives to promote an increase in arteriovenous fistula (AVF) formation. There are concerns that elderly patients may have lower rates of surgical vascular access compared with younger patients due to risks of higher co-morbidities, surgical complications, and higher AVF nonuse rates. The aim of this study was to compare access-related survival and morbidity for dialysis catheters and AVFs and to evaluate the AVF nonuse rate in an elderly population. We have performed a retrospective analysis of access survival and morbidity in patients > or = 70 years of age, either on maintenance HD or predialysis with preemptive formation of surgical access. One hundred and forty-six patients had permanent HD access created during the 18-month study period, from 1 January 2006 to June 2007. There were 89 male and 57 female patients in whom 78 AVFs and 137 tunneled venous catheters were inserted. There was a significantly greater loss of vascular access due to infection in the catheter group compared with the AVF group (P<0.016). Access survival was also significantly prolonged in the AVF group (446 days, 95% confidence interval 405-487) compared with the catheter group (276 days, 95% confidence interval 240-313), P=0.001. The rate of nonuse of AVFs was low (16%). We conclude that an AVF is the preferred form of vascular access in elderly HD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».