Investigating interdisciplinary translations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Accounting researchers have frequently borrowed theories and methods from other disciplines. A noteworthy importation movement in recent decades involves the work of French intellectuals and philosophers, not least Pierre Bourdieu. This paper aims to contribute to the sociology of the accounting discipline by examining how Bourdieu's works have been translated into the domain of accounting research. Design/methodology/approach The investigation is articulated through three modes of analysis. First, it evaluates Bourdieu's recognition in the domain of accounting research, through an examination of the extent to which Bourdieu's writings are cited in accounting articles. Focusing on accounting articles which rely significantly on Bourdieu's thought, the paper then examines which of his publications have been mobilized, and how researchers have articulated his ideas in studying accounting phenomena. The third line of inquiry addresses the extent to which accounting researchers have used Bourdieu's core concepts holistically, that is to say in mobilizing simultaneously the concepts of field, capital and habitus. Findings Several of the studies which rely significantly on Bourdieu have employed his work holistically, while others have not. Moreover, about half of the studies reviewed in the paper are characterized by a gap between Bourdieu's view of academic research as a support to political and social causes debated in the public arena versus a more dispassionate approach to research. While it is difficult to be conclusive about the implications of these translational gaps, they nonetheless make one aware of some central epistemological issues: Should accounting researchers be more concerned about bringing “the achievements of science and scholarship into public debate”? What are the pros and cons of drawing upon ideas from politically‐engaged intellectuals in order to conduct research characterized by political dispassion? Does it make sense to use certain concepts excerpted from a comprehensive system of thought in a piecemeal way? Originality/value The paper mobilizes and develops the notion of translation in investigating an interdisciplinary movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,080 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,023 |
| Communication savante | 0,018 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».