Practice Evoking the Flexor Carpi Radialis H-Reflex: A Guideline for Proficiency
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this research was to identify the number of sessions required for a new investigator to become proficient at evoking an H-reflex in the flexor carpi radialis (FCR), in comparison to an experienced investigator. 31 students from Brock University in the greater Niagara region (16 women M age = 32.2, SD = 8.9 yr.; 15 men M age = 27.8, SD = 7.8 yr.) with no known neurological disorders volunteered and completed two test sessions performed by either an experienced or a novice investigator. In randomized order, both investigators stimulated each subject's median nerve 10 times, once every 15 sec. Each session included the measurement of the subject's flexor carpi radialis maximal M-wave amplitude and H-reflex amplitude and latency with surface electromyographic electrodes. The intraclass correlation coefficients (ICC) indicated an adequate correlation between investigators for both M-wave maximal amplitude and H-reflex at 5% of the M-wave maximal amplitude (.84 and .70, respectively). However, there was a low correlation (.38) between the latency values obtained by the two investigators. The peak-to-peak amplitudes of the H-reflex and M-wave do not appear to be influenced by experience of the tester. The latency of the response, however, appears to have an associated learning curve, improving in consistency with increasing practice of tester.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».