MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005599694 · doi:10.1080/00949650108812122

Properties of robust m-estimators for poisson and negative binomial data

2001· article· en· W2005599694 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical Computation and Simulation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoisson distributionNegative binomial distributionOutlierMathematicsStatisticsEstimatorCount dataDispersion (optics)Independent and identically distributed random variablesEconometricsBinomial distributionSample (material)Random variablePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigate robust M-estimators of location and over-dispersion for independent and identically distributed samples from Poisson and Negative Binomial (NB)distributions. We focus on asymptotic and small-sample efficiencies, outlier-induced biases, and biases caused by model mis-specification. This is important information for assessing the practical utility of the estimation method. Our results demonstrate that resonably efficient estimation of location and over-dispersion parameters for count data is possible with samples sizes as small as n=25. The sensitivity of these stimators, especially when the amount of over-dispersion is small. We aslo conclude that serious biases result when using robust Poisson M-estimation with NB data. The biases are less serious when using robust NB M-estimation with Poisson data. Keywords: Bounded-influence M-estimationSmall-sample efficiencyModel misspecification ∗This research was partially supported by the Natural Science and Engineering Research Council of Canada. ∗This research was partially supported by the Natural Science and Engineering Research Council of Canada. Notes ∗This research was partially supported by the Natural Science and Engineering Research Council of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle