Prehabilitation Improves Physical Function of Individuals with Severe Disability from Hip or Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the effects of prehabilitation (enhancing physical capacity before total hip or knee joint arthroplasty) on pain and physical function of adults with severe hip and knee osteoarthritis (OA). METHODS: Consecutive patients (n=650) from 2006 to 2008 with hip or knee OA awaiting total joint arthroplasty (TJA) attended a hospital outpatient clinic for a prehabilitation assessment. All participants completed self-report (Lower Extremity Functional Scale [LEFS] and visual analogue scale for pain [VAS]) and functional performance measures (self-paced walk [SPW], timed stair, and timed up-and-go [TUG] tests). A subset of 28 participants with severe disability participated in a structured outpatient prehabilitation programme. Between-group differences were assessed via independent t-tests; paired Student's t-tests and Wilcoxon signed rank tests were used to compare changes in pain and function following the prehabilitation programme. RESULTS: A total of 28 individuals (16 female) with mean age 67 (SD 10) years and BMI 33 (8) kg/m(2) awaiting TJA (10 hips, 18 knees) participated in a prehabilitation programme of 9 (6) weeks' duration. Relative to baseline, there was significant improvement in LEFS score (mean change 7.6; 95% CI, 1.7-13.5; p=0.013), SPW (mean change 0.17 m/s; 95% CI, 0.07-0.26; p=0.001), TUG (mean change 4.2 s; 95% CI, 2.0-6.4; p<0.001), and stair test performance (mean change 3.8 s [SD 14.6]; p=0.005) following prehabilitation. CONCLUSION: This study presents preliminary evidence that prehabilitation improves physical function even in the most severely compromised patients with OA awaiting TJA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».