Clinical diagnosis of pneumonia, typical of experts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical diagnosis of pneumonia is a concern when a patient presents with recent cough--new or worsened--together with fever as the chief complaint. Given this presentation, the doctor would benefit from having access to software that specifies, first, what diagnostic indicators experts typically use in that diagnosis; then, upon entry of those facts, what experts' typical probability of pneumonia is in such a case; and finally, how much this probability might change upon adding the facts from chest radiography. METHODS: We specified a set of 36 hypothetical presentations of this type by patients 20-70 years of age, involving a comprehensive set of clinical-diagnostic indicators. Members of three separate expert panels independently set the probability of pneumonia in each of these cases, and also the range of possible post-radiography probabilities. A logistic function of the diagnostic indicators was fitted to the medians of the probabilities. RESULTS: The median probability of pneumonia was a joint function of the patient's age and current rate of cigarette smoking; history as to the cough's duration, the fever's maximum, dyspnea (including whether on effort only) and rigors; and physical examination as to temperature, signs of upper respiratory infection, prolongation of expiration, dullness on percussion and some auscultation findings. Non-contributory were history of wheezing, pain on inspiration, type of sputum and signs of cold or influenza. This probability function, and the post-radiography functions based on the same indicators, are accessible at http://www.evimed.ch/pneumonia. INTERPRETATION: The expert inputs to clinical diagnosis that were derived and made readily accessible provide for expertly clinical diagnosis of pneumonia, relevant for decisions about radiography and treatment without it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».