Determination of chlortetracycline in swine plasma by LC‐ESI/MS/MS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A rapid, selective and sensitive method has been developed for the determination of chlortetracycline in swine plasma by LC-ESI/MS/MS. The method consists of a protein precipitation extraction for sample preparation and liquid chromatography ionspray tandem mass spectrometry for analysis. The plasma samples were extracted with acetonitrile and the supernatants were analyzed using an LC-ESI/MS/MS instrument. Separation was achieved using a C(8) analytical column and an isocratic mobile phase composed of 70:30 acetonitrile:0.5% formic acid in water at a flow rate of 500 microL/min. A linear (weighted 1/concentration) relationship was used to perform the calibration over an analytical range 20--2000 ppb (ng/mL). The intra-batch precision and accuracy at LLOQ, medium and high concentrations were 9.0, 11.3 and 9.9% and 97.7, 100.3 and 98.4%, respectively, and the inter-batch precision and accuracy at LLOQ, medium and high concentrations were 9.1, 8.4 and 7.4% and 95.1, 102.1 and 97.1%, respectively. This LC-ESI/MS/MS method for the determination of chlortetracycline in swine plasma has been proven to be within generally accepted criteria used for bioanalytical assay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle