MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005630414 · doi:10.1109/ecc.2014.6862366

Actuator fault accommodation strategy for a team of LTI multi-agent systems

2014· article· en· W2005630414 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)AccommodationMulti-agent systemComputer scienceActuatorFault (geology)GraphLinear matrix inequalityDirected graphGraph theoryDistributed computingMathematical optimizationControl (management)MathematicsArtificial intelligenceAlgorithmTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A cooperative actuator fault accommodation strategy for a team of linear time-invariant (LTI) multi-agent systems with a switching topology and directed communication network graph is studied in this paper. The faults could occur in more than one agent simultaneously and the fault severity is not needed to be precisely estimated. The proposed fault accommodation strategy is performed in two levels: the agent level fault recovery (ALFR) and the team level fault recovery (TLFR). Whenever a fault is detected, the recovery strategy is to locally recover faulty agents based on inaccurate estimates of the faults in the first step and to reconfigure the weights of the information flow graph in the second step. The proposed strategy is based on the sub-optimal solution of a bi-linear matrix inequality (BMI) and guarantees the consensus achievement of the team. The stability properties of the proposed controller and the recovery strategy are investigated based on Lyapunov analysis. The effectiveness of our proposed consensus algorithm is illustrated by performing numerical simulations for a team of ten agents and the performance of our strategy is compared with the centralized and decentralized fault recovery approaches in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207