The rupture and repair of the couple's communal body with prostate cancer.
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partners' ability to adopt a "we" outlook in relation to cancer has consistently been associated with optimal adaptation for couples. This investigation adds to the growing body of literature on dyadic coping and resiliency in couples through an in-depth examination of five well-adjusted couples' experiences with prostate cancer. Of specific interest were (1) how the experience of prostate cancer affected the couple's unique intersubjective identity, and how in turn (2) the couple's identity and relationship culture influenced their adjustment to cancer. An ethnographic mode of inquiry was adopted. Marital partners were interviewed together on two separate occasions with the intention of having them deepen their conjoint reflexive processing of their relationship. During the interviews, couples were asked to reflect upon and articulate their sense of themselves as a couple, their experience of "we-ness" and shared identity, and the interaction between the illness and we-ness. Interviews were transcribed verbatim and analyzed using the grounded theory method. The grounded theory analysis yielded three main themes portraying the couples' experience of prostate cancer: (1) riding the vortex, (2) holding the communal body intact, and (3) invincibility and its underbelly. A more broad understanding to arise from this investigation was the notion of a "communal body" and that couples participated in a shared corporeality, to which each partner's identity and sense of self was intricately tied. It is concluded that the intersubjective embodiment displayed by couples in this study was instrumental to the "repair" of the communal body ruptured by prostate cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».