Use of analgesia in a paediatric accident and emergency department following limb trauma
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to assess analgesic use and the use of a pain scoring system on those children presenting to a paediatric accident and emergency (A&E) department with a history of injury due to trauma. A random sample of patients who presented to a paediatric A&E department over a 6-week period with a history of limb trauma were prospectively studied. Pain severity scores were assessed on arrival and at 10, 30 and 60 minutes using the Douhit Faces Scale and any analgesia given or plaster application was noted. One hundred and seventy-two patients were studied. The median age was 10 years (range 3-13 years) and the majority, 56%, were male. The mean initial pain scores were 2.7 (range 1-4) for boys and 3.0 (range 1-4) for girls. The presenting injuries were 103 upper or lower limb fractures and 69 'soft tissue' injuries. Only 84 (49%) patients received analgesic medication in the department (30% morphine; 70% paracetamol); analgesia was not given to the remaining 88 (51%). Of these, 7 declined analgesia, and 5 had already taken analgesia on arrival to A&E. Despite prompt triage (median time 2 minutes, range 0-10 minutes), the median time from arrival to paracetamol administration was 20 minutes (range 4-105 minutes) and for morphine was 14 minutes (range 2-57 minutes). Pain is a common symptom in patients presenting to A&E. Because children's pain can be particularly difficult to assess, a pain scoring system such as the Douhit Faces Scale can be a useful means of pain assessment in the A&E setting. Despite increased awareness, pain is still under treated in the A&E department.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».