MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005644227 · doi:10.2310/7750.2012.12016

Teaching Dermatology to Internal Medicine Residents: Needs Assessment Survey and Possible Directions

2013· article· en· W2005644227 sur OpenAlexaffabout
Aaron M. Drucker, Rodrigo B. Cavalcanti, Brian M. Wong, Scott R. Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoHealth Sciences CentreUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologyRespondentAmbulatorySpecialtyInternal medicineEmergency medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Internal medicine trainees receive limited teaching and training in dermatology and may feel inadequately prepared to assess and manage patients with dermatologic complaints. No study to date has assessed the needs of internal medicine trainees in Canada with regard to dermatology teaching. OBJECTIVE: To determine internal medicine residents' comfort in assessing and managing dermatologic issues and their educational needs in dermatology. METHODS: An electronic survey was conducted of first-, second-, and third-year internal medicine residents at the University of Toronto. RESULTS: Fifty-four of 186 internal medicine trainees responded to our survey (response rate = 29%). Each respondent did not answer every question. Residents were generally uncomfortable or very uncomfortable assessing and managing dermatologic issues in the emergency department (40 of 47, 85%), ward or intensive care unit (39 of 47, 83%), and ambulatory clinic (40 of 47, 85%). Residents thought that various clinical and didactic dermatology exposures would be useful to their training as internists. Case-based teaching and ambulatory clinical rotations were felt to be particularly valuable. Additionally, 38 of 46 (83%) respondents wanted to learn how to perform punch biopsies. CONCLUSIONS: An effort should be made to increase the availability of relevant dermatology teaching and clinical exposures for internal medicine residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207