Comparison of Thyroid, Auricular, and Costal Cartilage Donor Sites for Laryngotracheal Reconstruction in an Animal Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate and compare the use of autogenous thyroid cartilage with that of auricular and costal cartilage in laryngotracheoplasty (LTP). DESIGN: A blinded comparison of LTP techniques using anterior thyroid, auricular, or costal cartilage as graft material in a rabbit model. Histological and anatomical analyses were performed on the laryngeal specimens 1, 4, and 6 weeks after surgery. The following factors were analyzed in each specimen: graft viability, cartilage proliferation, perichondrial viability, degree of necrosis, inflammatory response, and degree of epithelialization. SUBJECTS: Fifty-seven New Zealand adult male rabbits, aged 6 months, were divided into 3 study groups (19 animals in each group) initially and equally into the 3 time periods. RESULTS: No episodes of respiratory compromise occurred in any of the animals in the 3 study groups. Gross inspection of the laryngotracheal complex in the thyroid cartilage group revealed no evidence of laryngeal structural compromise. There was no statistical difference between the 3 types of cartilage used for reconstruction for the variables of graft or perichondrial viability, degree of necrosis, or inflammatory response at 1, 4, or 6 weeks. Cartilage proliferation in the thyroid cartilage group was decreased compared with that in the other 2 groups at 1 week. The amount of proliferation increased in this group and was equal to the amount present in the other 2 groups 4 and 6 weeks after surgery. Complete epithelialization of the graft material was present in all 3 groups at 4 and 6 weeks after reconstruction. CONCLUSIONS: The use of autogenous thyroid cartilage for LTP compares favorably with that of other methods of reconstruction that use either auricular or costal cartilage in the rabbit model. This technique is a viable alternative for single-stage LTP and has the added advantage of using a single incision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».