Notice bibliographique
Résumé
Since the time of Descartes the machine-like control of movement in animals and the animal-like control of movement in automata has fascinated and inspired scientists, engineers and philosophers alike. In 1966, Drs. Rajko Tomovic and Robert McGhee proposed the concept of a "cybernetic actuator," a new type of control system which "possesses the property of producing continuous controlled motion from an input which may assume only four distinct states". The specific application at the time was an artificial limb prosthesis. Signals from sensors monitoring joint angle and ground contact were to be continuously compared to a set of threshold values corresponding to specific moments in the step cycle. The binary signals (above or below threshold) were listed in a look-up chart which associated sensory combinations with actuator states. It was proposed that this system would provide all of the known state transitions required of an above knee prosthesis. In this and later papers Tomovic was careful to point out the differences between such "artificial reflex control" systems and neural control systems in animals. Nonetheless in the last few years it has become commonplace to see the control of locomotion and other rhythmical behaviors described in terms of "sensory rules," that is in terms of finite state systems. With the advent of neural nets and fuzzy logic control robotic devices are taking on more and more of the features of biological control systems. In turn, neurophysiologists borrow more and more from the concepts and mechanisms of modern control theory. The influence of Tomovic's simple but powerful idea continues to spread.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,023 |
| Communication savante | 0,005 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».