The man-machine analogy in robotics and neurophysiology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Since the time of Descartes the machine-like control of movement in animals and the animal-like control of movement in automata has fascinated and inspired scientists, engineers and philosophers alike. In 1966, Drs. Rajko Tomovic and Robert McGhee proposed the concept of a "cybernetic actuator," a new type of control system which "possesses the property of producing continuous controlled motion from an input which may assume only four distinct states". The specific application at the time was an artificial limb prosthesis. Signals from sensors monitoring joint angle and ground contact were to be continuously compared to a set of threshold values corresponding to specific moments in the step cycle. The binary signals (above or below threshold) were listed in a look-up chart which associated sensory combinations with actuator states. It was proposed that this system would provide all of the known state transitions required of an above knee prosthesis. In this and later papers Tomovic was careful to point out the differences between such "artificial reflex control" systems and neural control systems in animals. Nonetheless in the last few years it has become commonplace to see the control of locomotion and other rhythmical behaviors described in terms of "sensory rules," that is in terms of finite state systems. With the advent of neural nets and fuzzy logic control robotic devices are taking on more and more of the features of biological control systems. In turn, neurophysiologists borrow more and more from the concepts and mechanisms of modern control theory. The influence of Tomovic's simple but powerful idea continues to spread.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle