MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005652358 · doi:10.1515/ijamh.2002.14.2.97

Reducing the rate of teen pregnancy in Canada: A framework for action

2002· article· en· W2005652358 sur OpenAlexaffabout
Dianne Rogers, Kelli Dilworth

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Adolescent Medicine and Health · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCanadian Institute of Child Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipDocumentationFriendshipCall to actionMedical educationFocus groupScope (computer science)Action (physics)PostponementPublic relationsPsychologyMedicinePolitical scienceSociologyBusinessSocial psychologyComputer scienceAdvertisingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In partnership with the Young/Single Parent Support Network of Ottawa-Carleton and Timmin's Native Friendship Centre, the Canadian Institute of Child Health has completed a framework to reduce the rate of teen pregnancy in Canada. The final document is called Pro-Action, Postponement, and Preparation/Support: A Framework for Action to Reduce the Rate of Teen Pregnancy in Canada. The objectives were to learn what is currently being done and what needs to be done on this issue across the country, and to explore the potential role of projects funded by the federal Canada Action Program for Children (CAPC) and Canada Prenatal Nutrition Program (CPNP) in reducing the rate of teen pregnancy. Being an extremely complex and sensitive issue, the report was a culmination of a number of research methods: over 40 key informants from diverse backgrounds and expertise were interviewed to determine the scope of the problem and potential solutions; a detailed literature review identified existing date and documentation on the topic, using both Canadian and international studies; youth surveys and focus groups were conducted in both on-reserve Aboriginal communities and non-Aboriginal communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,048
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0480,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0300,023
Communication savante0,0170,006
Science ouverte0,0100,016
Intégrité de la recherche0,0140,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Adolescent Medicine and HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207