MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005653733 · doi:10.1145/2554688.2554738

Producing high-quality real-time HDR video system with FPGA (abstract only)

2014· article· en· W2005653733 sur OpenAlexaff
Tao Ai, Mir Adnan Ali, Gregory Steffan, Kalin Ovtcharov, Sarmad Zulfiqar, Steve Mann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Enhancement Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceField-programmable gate arrayCompositingHigh dynamic rangeHash functionInterpolation (computer graphics)Computer graphics (images)Computer visionArtificial intelligenceReal-time computingComputer hardwareDynamic rangeImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video cameras can only take photographs with limited dynamic range. One method to overcome this is to combine differently exposed images of the same subject matter (i.e. a Wyckoff Set), producing a High Dynamic Range (HDR) result. HDR digital photography started almost 20 years ago. Now, it is possible to produce HDR video in real-time, on both high-power CPU/GPU systems, as well as low-power FPGA boards. However, other FPGA implementations have relied upon methods that are less accurate than current CPU and GPU-based methods. Namely, the earlier FPGA approaches used weighted sum for image compositing. In this paper we provide a novel method for real-time HDR com-positing. As an essential part of an upgraded HDR video production system, the resulting system combines differently exposed video stream (of the same subject matter) in Full HD (1080p at 60fps) on a Kintex-7 FPGA. The proposed work flow, implemented with software written in C, estimates the camera response function according to its quadtree representation and generates the compositing circuit in Verilog HDL from a Wyckoff Set. This circuit consists of parts that perform addressing using multiplexer networks and estimation with bilinear interpolation. It is parameterizable by user-specified error constraints, allowing us to explore the trade-offs in resource usage and precision of the implementation. Here is an MD5 hash function sum generated for the rest of the paper: 07897e61027d15dc3600fadbccfbd67d, citation date: December 18, 2013.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage Enhancement TechniquesTravaux en français237 207