Effect of method of preparation on activity of Pd/Al<sub>2</sub>O<sub>3</sub> monolith catalysts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pd/Al 2 O 3 monolithic catalyst of different washcoat thicknesses were prepared by two methods and tested for the activity of hydrogenation of α‐methyl styrene. These catalysts were prepared by two methods; either the palladium was impregnated on γ‐alumina and this Pd/Al 2 O 3 powder was used to prepare the slurry for washcoating (Cat 1) or γ‐alumina washcoating was followed by impregnation of palladium (Cat 2). The effect of slurry concentration, pH of the slurry, and addition of binders on the catalyst properties was investigated. The monolithic catalysts were characterised by determination of metal dispersion, surface area, scanning electron microscopy, and weight loss of washcoat during ultrasonication. Well‐adhered washcoats were obtained with slurry prepared using milled γ‐alumina, whereas the adhesion of the washcoat prepared using Pd/Al 2 O 3 powders was very poor. Addition of binders significantly improved the adhesion of the washcoats prepared from Pd/Al 2 O 3 . Metal dispersion for Cat 2 decreased with washcoat loading but did not change with loading for Cat 1. The activity tests were conducted at different washcoat loadings and the productivity of the monolithic catalyst prepared in both methods has been compared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».