Overview of the Radiology, Histology, and Bone Morphogenetic Protein Expression during Distraction Osteogenesis of the Mandible
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Distraction osteogenesis (DO) is a form of in vivo tissue engineering during which an osteotomy and controlled distraction are used to lengthen bone. The molecular signals that govern distraction-induced bone formation have not been fully elucidated. Specifically, the role of bone morphogenetic proteins (BMPs) in DO of the mandible remains unclear. OBJECTIVE: To characterize the radiologic and histologic evolution of newly formed bone during DO of the mandible and to relate these changes to the expression of BMPs. METHODS: Fourteen skeletally mature male rabbits were used. A distractor device was surgically applied to one side of the mandible following osteotomy. After 1 week (latency period), distraction was started at a rate of 0.25 mm every 12 hours for 3 weeks (distraction period) and was followed by a 3-week consolidation period. Two animals were sacrificed each week after surgery (weeks 1 to 7). The mandible was resected and the new bone assessed by radiography and histology. The expression of BMPs was also analyzed using immunohistochemistry. RESULTS: There was radiographic and histologic evidence of bone formation during the distraction period. By week 6, there was mature woven bone within the distraction zone. Bone morphogenetic proteins 2 and 4 were strongly expressed in osteoblasts during distraction and in chondrocytes during consolidation. The expression of BMP-7 was relatively minor. CONCLUSION: The temporal and spatial pattern of BMP expression suggests that these proteins are important mediators of mandibular DO. Understanding the expression of BMPs may facilitate the use of recombinant proteins to enhance the rate and quality of bone generation during craniofacial DO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».