Postpartum Contraception in Adolescents: Data From a Single Tertiary Clinic in Southeast of Turkey
Notice bibliographique
Résumé
AIM: We aimed to evaluate the postpartum contraception preferences of adolescent women in this study. MATERIALS & METHOD: This descriptive study was prepared after a retrospective analysis of file records of primigravida women who had given birth at the Adiyaman University School of Medicine Training and Research Hospital Department of Obstetric and Gynecology between January 2010 and June 2012. More than 12 months had passed after birth. The adolescents who were included in the study and the control group women were called by phone and invited to our clinic. A total of 506 adolescents and 1,046 control group women came to the clinic and were evaluated. The control group was formed of women between the age of 20-35 years who gave given birth in our clinic during the same period and were randomly selected. Postpartum obstetric history, contraception methods and data of these patients were recorded. RESULTS: The mean age was 18.3±0.4 years and 28.2±4.9 years in the adolescent group and control group respectively. No contraception other than lactation amenorrhea was used by 256 women of the adolescent group (50.6%) and 345 women of the control group (33%). The most commonly used contraceptive method in both groups other than lactation amenorrhea was condoms (160 women (64%) and 230 women (32.8%) respectively). The annual contraceptive failure rate was 3.95% in the adolescent group and 1.72% in the control group. The highest failure rate was with lactation amenorrhea in both groups. DISCUSSION: Adolescent women mostly use contraceptive methods with low reliability such as lactation amenorrhea and the calendar method in the postpartum period. Providing adequate contraceptive education is therefore important. On the other hand, starting such training starting in the early postnatal period will prevent recurring adolescent pregnancies with a short pregnancy interval.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».