MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005679059 · doi:10.1080/1523908x.2013.836962

Ecological Modernization or Sustainable Development? Vancouver's<i>Greenest City Action Plan</i>: The City as ‘manager’ of Ecological Restructuring

2013· article· en· W2005679059 sur OpenAlexaffabout
Andy Scerri, Meg Holden

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Policy & Planning · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringModernization theoryEcological modernizationStatus quoPoliticsLegitimacyGovernment (linguistics)Sustainable developmentAction planPolitical scienceAction (physics)SociologyEconomic growthEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A framework for assessing cities as contributors to sustainable development (SD) is proposed. Differentiating between SD and ecological modernization (EM), we contend that even the weakest EM reforms prompt ecological restructuring (ER). Once unleashed, ER creates four problematics—ecological, economic, political and cultural—which governments at different scales must address by maintaining or challenging the status quo in relation to global structural imperatives; notably, requirements to promote economic growth and maintain legitimacy. That is, ER fosters uneven, non-linear processes of societal learning, which apply at different scales. Hence, where national governments lag behind, cities that develop ‘action plans’ may prompt SD. The framework is road tested by evaluating Vancouver's Greenest City Action Plan. We find that Vancouver does indeed push ER towards SD, especially in the political and cultural domains, even as Canada and British Columbia appear less committed. However, due to the proximity of city government to citizens' lived experiences of unsustainable development, Vancouver, like other cities, confronts a distinct kind of democratizing pressure. A future research agenda on this issue would aim to uncover how planning for SD must both foster and manage this democratizing pressure, which arises as informal (spontaneous, ‘from below’) participation meets formal (procedural, ‘top-down’) process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0140,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Policy & PlanningMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207