A single infusion of zoledronic acid produces sustained remissions in paget disease: Data to 6.5 years
Notice bibliographique
Résumé
Two trials have shown that a single 5-mg infusion of zoledronic acid achieves much higher response rates in Paget disease of bone than risedronate. The duration of this effect is unknown. We have conducted an open follow-up of responders from the two trials (152 originally treated with zoledronic acid, 115 with risedronate) out to 6.5 years without further intervention. Endpoints were times to relapse (ie, return of serum total alkaline phosphatase activity to within 20% of the pretreatment value) or loss of response (response = normalization of alkaline phosphatase or 75% or greater reduction in its excess). Bone turnover markers were lower in the zoledronic acid group throughout follow-up, with mean alkaline phosphatase (ALP) remaining within the reference range in these patients, whereas the mean in the risedronate group was above normal from 1 year. Relapse rates were substantially greater in the risedronate group (23 of 115, 20%) than in those treated with zoledronic acid (1 of 152, 0.7%, p < .001), and loss of response occurred in 19 (12.5%) zoledronic acid patients compared with 71 (62%) risedronate patients (p < .0001). Risk ratios for relapse and loss of response in zoledronic acid patients were 0.02 [95% confidence interval (CI) 0.00-0.18] and 0.12 (95% CI 0.07-0.19), respectively. Changes from baseline in quality of life, assessed using SF-36 scores, were more positive in the zoledronic acid group across the follow-up period (p = .01). Bone markers at 6 months were predictive of response duration. These data demonstrate an unprecedented duration of remission of Paget disease following treatment with zoledronic acid, accompanied by an improved quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».