MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005686586 · doi:10.1115/sbc2011-53699

Novel Extra Aortic Counterpulsation Device for Enhancing Cardiac Performance

2011· article· en· W2005686586 sur OpenAlexaboutno aff
Peter Walsh, Craig S. McLachlan, Leigh A. Ladd, Rebecca Gillies

Notice bibliographique

RevueASME 2011 Summer Bioengineering Conference, Parts A and B · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureCardiologyInternal medicinePulse wave velocityAortaBlood pressurePulse pressureCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heart failure is the fastest growing cardiovascular disorder. Incidence is rising at a rate of approximately 2% to 5% in people over 65 years of age, and 10% in people over 75 years of age [1]. Over 13 Million people suffer from heart failure in the USA, Europe, Canada and Australia, and heart failure is a leading cause of hospital admissions and re-admissions in Americans older than 65 years of age [2]. The secondary heart pump system is the expansion and recoil of the aorta which reduces heart load and drives left coronary artery blood flow. Increases in aortic stiffness are a result of elastin degradation due to ageing and/or cardiovascular diseases such as atherosclerosis [3–5], which increase heart load and pulse pressure [6–10]. Significantly higher aortic stiffness is found in hypertensive and heart failure suffers [6,7,9–11]. Specifically, healthy aged subjects have been found to have aortic stiffness 50% higher relative to subjects in a young and healthy group, while symptomatic hypertensive patients in heart failure have aortic stiffness further increased by approx. 77% relative to the age matched healthy cohort (i.e. by ∼88% relative to the young and healthy group) [11].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASME 2011 Summer Bioengineering Conference, Parts A and BMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207