Face contour is crucial to the fat face illusion
Notice bibliographique
Résumé
Thompson (2010) reported a fat face thin illusion that when next to an inverted face an upright face looks ‘fatter’ (Figure 1a). Sun et al. (2012) observed that one of the faces need not be inverted for the illusion to emerge: when two identical faces are presented vertically, the face at the bottom appears ‘fatter’ than the top one (Figure 1b). Neither inverted faces nor clocks induced the illusion. We conducted three experiments probing the role of face contour in producing the fat face illusion (Figure 2). In Experiment 1, line drawing faces were found to induce the illusion, a result suggesting that face contour is important for producing the illusion. In Experiment 2, faces with scrambled internal features and empty faces devoid of internal features also induced the illusion. These data underscore the importance of face contour for producing the illusion by showing that it does not require the normal layout of internal parts or the internal parts in a face per se. In Experiment 3, a subjective contour additionally induced the illusion. In particular, the response rate of "bottom face is fatter" for the normal layout of internal parts (with a subjective contour) was significantly higher than that for a scrambled layout of internal parts (without a subjective contour), suggesting that top-down processing of contour impacts the illusion; however, the magnitude of the illusion induced by subjective contour was significantly lower than that produced by the whole face (with an objective contour), suggesting that bottom-up processing of contour is also involved. The findings indicate that face contour by itself is sufficient to induce the fat face illusion. The illusion is robust regardless of reduction or even elimination of internal part information, and is also present with a subjective contour, implicating a top-down contribution. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».