MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005699818 · doi:10.1159/000319498

The Effect of Sunitinib on Immune Subsets in Metastatic Clear Cell Renal Cancer

2010· article· en· W2005699818 sur OpenAlexaff
Thomas Powles, Simon Chowdhury, Mark Bower, N.A. Saunders, Louise Lim, Jonathan Shamash, Naveed Sarwar, A. Sadev, John Peters, James Green, Katia Boleti, Samir Augwal

Notice bibliographique

RevueUrologia Internationalis · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSunitinibMedicineImmune systemCD8LymphocyteImmunologyT cellNatural killer cellCancerInternal medicineOncologyCytotoxic T cellBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sunitinib is standard first-line therapy for metastatic clear cell renal cancer (MCRC). It is associated with leucopenia; however, its effects on specific immune cell subsets are unclear. Alterations in immune cell subsets may contribute to tumour progression. METHODS: Lymphocyte subsets (CD3, 4, 8, 19 and 56) were measured in 43 untreated MCRC patients who received sunitinib. The protocol included a structured treatment interruption of 5 weeks. Cell populations were measured at specific time points during sunitinib treatment and the treatment break. RESULTS: Sunitinib was associated with significant declines in total leucocyte (-48%), neutrophil (-62%), CD3 total T cell (-31%) and CD4 counts (32%; p < 0.05). There was no significant change in CD19 B lymphocyte, CD8 or CD56 natural killer cells. During the sunitinib-free interval, all parameters recovered to baseline. No patients developed opportunistic infections or neutropenic sepsis. The level of specific immune subsets at presentation or occurrence of a fall in specific counts had an effect on progression-free survival (p > 0.05). CONCLUSIONS: Sunitinib is associated with reversible inhibition of specific lymphocyte subsets which has implications for the immunological control of MCRC and its use in combination with other agents. Despite suppressive effects, there was no evidence of predisposition to immune suppressive-related infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrologia InternationalisMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207