MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005701016 · doi:10.1139/v04-014

Methods for calculating vibrational energy levels

2004· article· en· W2005701016 sur OpenAlexaffvenue
Tucker Carrington

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanczos resamplingLanczos algorithmHamiltonian (control theory)ChemistryBasis setBasis (linear algebra)Basis functionHamiltonian matrixMatrix (chemical analysis)Eigenvalues and eigenvectorsComputational chemistryStatistical physicsQuantum mechanicsPhysicsMathematical optimizationMathematicsSymmetric matrixGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reviews new methods for computing vibrational energy levels of small polyatomic molecules. The principal impediment to the calculation of energy levels is the size of the required basis set. If one uses a product basis the Hamiltonian matrix for a four-atom molecule is too large to store in core memory. We discuss iterative methods that enable one to use a product basis to compute energy levels (and spectra) without storing a Hamiltonian matrix. Despite the advantages of iterative methods it is not possible, using product basis functions, to calculate vibrational spectra of molecules with more than four atoms. A very recent method combining contracted basis functions and the Lanczos algorithm with which vibrational energy levels of methane have been computed is described. New ideas, based on exploiting preconditioning, for reducing the number of matrix-vector products required to converge energy levels of interest are also summarized.Key words: vibrational energy levels, kinetic energy operators, Lanczos algorithm, contracted basis functions, preconditioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207