MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005703701 · doi:10.1177/1073191113508808

Assessing <i>DSM-5</i> Section III Personality Traits and Disorders With the MMPI-2-RF

2013· article· en· W2005703701 sur OpenAlexaffabout
Martin Sellbom, Jaime L. Anderson, R. Michael Bagby

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinnesota Multiphasic Personality InventoryPsychologyPersonalityPsychopathologyPersonality disordersPersonality Assessment InventoryClinical psychologyDSM-5Big Five personality traitsPersonality testTraitPsychometricsTest validitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An alternative model for diagnosing personality disorders (PDs) appears in DSM-5 Section III. This model includes a set of dimensional personality traits, which along with impairment in personality functioning can be configured to represent one of six PDs. Although specific assessment instruments for these personality traits have already been developed (e.g., the Personality Inventory for DSM-5 [PID-5]), clinicians will likely continue to use omnibus measures of psychopathology that are familiar to them to inform diagnostic decision making. One such measure, the Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2-Restructured Form (MMPI-2-RF), will likely remain in the test armamentarium of many practitioners and be employed to assess the DSM-5 dimensional traits. In the current investigation, we examined the associations between MMPI-2-RF scale scores and the PID-5 trait scores and DSM-5 Section III PDs in a combined sample of university students (n = 668) from the United States and Canada. Our results indicated that the MMPI-2-RF scale scores mostly converge with PID-5 dimensional traits as well as the Section III PDs in a conceptually expected manner. As such, we conclude that the MMPI-2-RF is a potentially useful instrument in assessing personality psychopathology as conceptualized in DSM-5 Section III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207