A Unified Relay Framework With Both D-F and C-F Relay Nodes
Notice bibliographique
Résumé
Decode-and-forward (D-F) and compress-and-forward (C-F) are two fundamentally different relay strategies proposed by Cover and El Gamal in 1979. Individually, either of them has been successfully generalized to multirelay channels. In this paper, to allow each relay node the freedom of choosing either of the two strategies, we propose a unified framework, where both the D-F and C-F strategies can be employed simultaneously in the network. It turns out that, to incorporate in full the advantages of both the best known D-F and C-F strategies into a unified framework, the major challenge arises as follows: For the D-F relay nodes to fully utilize the help of the C-F relay nodes, decoding at the D-F relay nodes should not be conducted until all the blocks have been finished; however, in the multilevel D-F strategy, the upstream nodes have to decode prior to the downstream nodes in order to help, which makes simultaneous decoding at all the D-F relay nodes after all the blocks have been finished inapplicable. To tackle this problem, nested blocks combined with backward decoding are used in our framework, so that the D-F relay nodes at different levels can perform backward decoding at different frequencies. As such, the upstream D-F relay nodes can decode before the downstream D-F relay nodes, and the use of backward decoding at each D-F relay node ensures the full exploitation of the help of both the other D-F relay nodes and the C-F relay nodes. The achievable rates under our unified relay framework are found to combine both the best known D-F and C-F achievable rates and include them as special cases. It is also demonstrated through a Gaussian network example that our achievable rates are generally better than the rates obtained with existing unified schemes and with D-F or C-F alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».