MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005727764 · doi:10.1061/(asce)gm.1943-5622.0000463

Discrete Element Modeling of Cone Penetration Tests Incorporating Particle Shape and Crushing

2015· article· en· W2005727764 sur OpenAlexaff
O. Falagush, G. R. McDowell, Hai‐Sui Yu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geomechanics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensGeomechanica (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscrete element methodParticle (ecology)Penetration (warfare)Materials scienceBall (mathematics)MechanicsParticle sizeRotation (mathematics)Granular materialComposite materialPhysicsGeometryEngineeringMathematicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of particle shape and particle crushing on the results of cone penetration testing (CPT) of granular materials in a calibration chamber has been studied using three-dimensional discrete element modeling. Simulating the whole chamber with a realistic particle size requires a large number of particles, which leads to a large computational time. Both 90° and 30° segments of a calibration chamber were used in this study to reduce computational time. The effect of particle shape was simulated by prohibiting particle rotation or using simple two-ball clumps. Prohibiting particle rotation was found to increase tip resistance significantly compared with free particle rotation, and replacing a single sphere with different shapes of simple two-ball clumps was also found to have an important effect on the tip resistance. Particle crushing was simulated during CPTs by replacing a broken particle with two new equal-sized smaller particles. The results showed that there was a considerable reduction in the tip resistance for the crushing model compared with the noncrushing model, and this reduction increased as the confining stress increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of GeomechanicsMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207