Dissociation between visual perception and visually directed action in locomotion
Notice bibliographique
Résumé
Evidence has suggested that differences in performance exist when comparing tasks involving visually directed locomotion to those involving visual perception of space. Such evidence indicates that systematic errors apparent in visual space perception do not influence the motoric responding associated with such visual exposure. For instance, when subjects are required to verbally match distance intervals oriented in a frontal-parallel plane to those oriented in-depth when provided with static visual cues alone, a robust foreshortening effect is observed for in-depth estimates — an effect that disappears when responding via blindfolded locomotion. Our intention was to replicate this finding using a slightly different task and to examine additional conditions in which dynamic visual information and non-visual information are concurrently available. The current experiment was conducted in a large, open, outdoor environment. Subjects were required to view a target distance oriented in-depth and match that distance, first in an in-depth plane and subsequently in a frontal-parallel plane (forming a 90 deg angle). Responding occurred in one of three ways: 1) verbally positioning a target from the original viewing position using static visual information, 2) blindfolded locomotion, 3) locomotion with vision. Results demonstrated that visually perceived estimates varied as a function of orientation, with distance estimates produced in the frontal-parallel plane resulting in a substantially smaller extent than those oriented in-depth. Such a result is in agreement with other findings demonstrating a dissociation between perception and action in locomotion. For visually directed action, a strong effect of optic flow was also found. When subjects walked without vision, a consistent undershoot of the target distance was observed, whereas when subjects walked with vision, a consistent overshoot of the target distance was observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».