Psychophysical measurements of surround suppression in 5-year-olds
Notice bibliographique
Résumé
At low contrasts, increasing stimulus size can improve performance, a phenomenon known as spatial summation. At high contrasts, young adults show spatial suppression: worse direction discrimination as stimulus size increases (Anderson & Burr, 1991; Betts et al., 2005; Tadin et al., 2003). Such spatial suppression has been attributed to GABA mediated inhibitory connections among cortical cells (Jones et al., 2001). Recent results suggest that children may have decreased GABAergic inhibition (Boley et al., 2005); if so, they should show decreased spatial suppression. Methods. To assess changes in spatial suppression with age, we measured motion discrimination thresholds as a function of pattern contrast and size in 27 5-year-olds and 24 young adults. In 4 separate blocks, participants viewed small (2σ = 0.7°) or big (2σ = 5°) 1 cpd Gabor patterns of high (92%) or low (4%) contrast, moving at 8°/sec. Participants judged the direction of motion as leftward or rightward. Stimulus duration varied over trials to determine the minimum duration needed for accurate performance. Results. At low contrast, duration thresholds were 1.9 times longer for children than adults (p 0.30). At high contrast, thresholds were worse for big than small patterns (p [[lt]]0.00001) and worse for children than adults (p = 0.03). The amount of spatial suppression was smaller in children than adults (p = 0.03, 1-tailed) because children were worse than adults for small but not big patterns. Conclusion. In general, 5-year-olds require more time than young adults to process the direction of motion. Critically, at high contrasts, the suppression index is smaller in 5-year-olds than adults, consistent with the hypothesis that 5-year-olds, like the elderly (Betts et al., 2005), have weaker inhibitory surrounds than young adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».