MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005788962 · doi:10.2118/08-09-23

In Situ Upgrading of Llancanelo Heavy Oil Using In Situ Combustion and a Downhole Catalyst Bed

2008· article· en· W2005788962 sur OpenAlexafffund
Ian D. Gates, Nilanjan Chakrabarty, R.G. Moore, S. A. Mehta, E. Zalewski, P. Pereira

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Petroleum Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesDirectorate for Computer and Information Science and EngineeringUniversidad Tecnológica NacionalUniversity of Calgary
Mots-clésCombustionAPI gravityCatalysisIn situPetroleum engineeringWaste managementCokeEnvironmental scienceTube (container)Chemical engineeringMaterials scienceChemistryCrude oilMetallurgyGeologyEngineeringOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There are vast heavy crude oil resources worldwide that are relatively uneconomical to produce and upgrade. However, there are novel processes available that can be employed in a downhole environment to upgrade these oils, resulting in significantly less sulphur content, and lowered densities and viscosities. A process that is especially favourable for downhole implementation is the use of in situ combustion to generate reactive upgrading gases, such as CO, and possibly H2, to drive oil over a near-wellbore heated bed of catalyst. Two laboratory combustion tube tests were completed to validate this concept. The first test used conventional in situ combustion tube packing and testing techniques, while the second test employed a heated catalyst bed in the downstream region of the combustion tube. A heavy crude oil from the Llancanelo field in Argentina was used for the testing. During the first test, this oil was found to be amenable to the in situ combustion process and exhibited stable combustion performance. Passing mobilized oil and combustion gases over the catalyst bed prior to production in the second test resulted in significant upgrading of the produced oil, including substantial decreases in oil density and viscosity. It is believed that the catalyst efficiently used CO, generated at the combustion front, via the water gas shift reaction to generate H2, which then reacted with the oil to effect upgrading. However, it was found that the presence of a large amount of coke on the post-test catalyst probably indicates the need for periodic regeneration. The presence of a heated production-end catalyst zone did not significantly affect the in situ combustion performance during the second test. Introduction Although there exists a large supply of heavy crude oil throughout the world, most of these reserves lie untapped for various reasons, chief among them being the poor economics of recovering heavy oils. While these economics are beginning to change as conventional oil production declines significantly, the cost-effective production and processing of heavy oils remains a much sought after prize. The authors have previously described how in situ combustion, in combination with a near-wellbore catalyst bed, could be used for significant downhole (in situ) upgrading of heavy crude oils(1, 2). This reference also discusses the potential advantages of in situ upgrading using in situ combustion and a fixed catalyst bed, as well as providing a literature review of the subject. Greaves and Xia(3) and Xia et al.(4) have recently been looking at other variations to the catalyzed in situ combustion process. Two laboratory experimental runs were completed to test the potential of using combustion-produced gases to catalytically upgrade heavy crude oil from the Llancanelo field in Argentina. The first test used conventional in situ combustion tube packing and testing techniques, while the second test employed a heated catalyst bed in the downstream region of the combustion tube, affording the oil an opportunity to be upgraded prior to production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian Petroleum TechnologyMême sujetPetroleum Processing and AnalysisTravaux en français237 207