Field and laboratory estimates of pore size properties and hydraulic characteristics for subarctic organic soils
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Characterizing active and water‐conducting porosity in organic soils in both saturated and unsaturated zones is required for models of water and solute transport. There is a limitation, largely due to lack of data, on the hydraulic properties of unsaturated organic soils in permafrost regions, and in particular, the relationship between hydraulic conductivity and pressure head. Additionally, there is uncertainty as to what fraction of the matrix and what pores conduct water at different pressure heads, as closed and dead‐end pores are common features in organic soil. The objectives of this study were to determine the water‐conducting porosity of organic soils for different pore radii ranges using the method proposed by Bodhinayake et al . (2004) [Soil Sci. Soc. Am. J. 68:760–769] and compare these values to active pore size distributions from resin‐impregnated laboratory thin sections and pressure plate analysis. Field experiments and soil samples were completed in the Wolf Creek Research Basin, Yukon. Water infiltration rates were measured 16 times using a tension infiltrometer (TI) at 5 different pressure heads from − 150 to 0 mm. This data was combined with Gardiner's (1958) exponential unsaturated hydraulic conductivity function to provide water‐conducting porosity for different pore‐size ranges. Total water‐conducting porosity was 1·1 × 10 −4 , which accounted for only 0·01% of the total soil volume. Active pore areas obtained from 2‐D image analysis ranged from 0·45 to 0·60, declining with depth. Macropores accounted for approximately 65% of the water flux at saturation, yet all methods suggest macropores account for only a small fraction of the total porosity. Results among the methods are highly equivocal, and more research is required to reconcile field and laboratory methods of pore and hydraulic characteristics. However, this information is of significant value as organic soils in permafrost regions are poorly characterized in the literature. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».