MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005792113 · doi:10.1159/000343658

Hyperintensity of Distal Vessels on FLAIR Is Associated with Slow Progression of the Infarction in Acute Ischemic Stroke

2012· article· en· W2005792113 sur OpenAlexaboutno aff
Natàlia Pérez de la Ossa, María Hernández‐Pérez, Sira Domènech, Patricia Cuadras, Anna Massuet, Mónica Millán, Meritxell Gomis, Elena López‐Cancio, Laura Dorado, A. Dávalos

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFluid-attenuated inversion recoveryStroke (engine)InfarctionHyperintensityRadiologyMagnetic resonance imagingCardiologyIschemiaNeuroimagingInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hyperintensity of distal vessels on FLAIR-MRI has been associated with a higher grade of arterial collaterals and a smaller infarct volume in acute stroke patients. No studies analyze the influence of the hyperintense vessel (HV) sign on the speed of the ischemia progression during the first hours. Our aim was to study the association of the HV sign with progression of infarction in acute stroke patients. METHODS: From a prospectively derived stroke database, we retrospectively selected acute stroke patients with a large artery occlusion of the anterior circulation admitted to our comprehensive stroke center with available baseline CT scan and a multimodal MRI carried out thereafter to make a decision about endovascular treatment. Progression of the ischemic area was calculated as the difference in the Alberta Stroke Program Early CT Scan (ASPECTS) score between CT scan and diffusion-weighted imaging (DWI). Slow progression was considered as no change or 1 point decrease on the ASPECTS score between both exams. The presence of HV on FLAIR sequence was graded as absent, subtle or prominent by two readers. RESULTS: A total of 70 patients were included in the study. Mean time between baseline CT and MRI was 124 ± 82 min. ASPECTS score on baseline CT was 10 in 34% of patients, 9 in 49% and 8 or less in 17%. ASPECTS score was 2 (1-3) points lower in the DWI and this decrease did not correlate with the time elapsed between the two exams. Distal HV sign was observed in 57/70 (81%) patients (subtle in 33 and prominent in 24). HV was more frequently observed in patients with proximal artery occlusion. There were no differences regarding stroke severity, stroke subtype and ASPECTS score on baseline CT between groups. Patients with prominent HV showed a lower progression of the ischemic area [median ASPECTS score decrease, 1 (1-0)] compared with patients with subtle HV [median ASPECTS score decrease, 2 (2-1)] and patients with absence of HV [median ASPECTS score decrease, 3 (4-3)] (p < 0.001). Prominent HV was independently associated with slow progression of ischemia in a multivariate logistic regression analysis adjusted by systolic blood pressure on admission, site of occlusion and time elapsed between both neuroimaging exams compared to the absence of HV (OR, 16.2; 95% CI, 2.1-123.1) and to subtle HV sign (OR, 6.1; 95% CI, 1.5-23.9). CONCLUSION: HV sign on FLAIR, especially if prominent, is associated with a slow progression of the ischemic area in acute stroke patients with cerebral artery occlusion of the anterior circulation. This radiological sign may predict the speed of the ischemia progression, opening an opportunity for reperfusion therapies in longer time windows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207