Long-term skill proceduralization in schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies had revealed no specific effect under haloperidol (typical) and risperidone (atypical) neuroleptic (NLP) treatments for schizophrenia (SZ) on a variety of neurocognitive functions relying on the dopaminergic meso-cortico-limbic system (Rémillard et al., 2005, 2008). Considering the different affinities of D2 dopamine receptors for typical and atypical NLPs, these drugs may differentially affect the functions of the striatum, a determinant brain structure involved in procedural learning. The influence of risperidone (2-6 mg) and haloperidol (2-40 mg) on a nonmotor procedural task involving semantically related pairs of words with inverted letters was investigated in this double-blind study. The performance of 26 patients with SZ, randomly assigned to risperidone or haloperidol, was compared to that of 18 healthy controls at baseline, 3, 6, and 12 months. Results revealed that all patients with SZ exhibited slower reading speed of the word pairs than healthy controls at all assessment periods. In addition, procedural learning - characterized as a significant decrease in the time taken to read aloud the target word pairs - was more impaired in the haloperidol- than in the risperidone-treated group at all assessment periods. Healthy controls showed steady improvement in reading speed over the 12 months of the study, in contrast to SZ patients, who reached a plateau in their capacity to improve mirror-reading skill over time. However, all SZ participants in the study showed near normal learning profiles from exposure to semantic associations embedded in the procedural memory task, providing evidence for the preservation of associative connections in the semantic network of these patients. The observed impairment in procedural learning in SZ may thus reflect, at least in part, the influence of neuroleptic medication on striatal functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».