Can MTR be used to assess cartilage in the presence of Gd‐DTPA<sup>2–</sup>?
Notice bibliographique
Résumé
Magnetization transfer (MT) and T(1) and T(2) relaxation of normal, trypsinized, and interleukin-1beta (IL-1beta)-treated cartilage were measured in the absence and presence of Gd-DTPA(2-). Without the addition of Gd-DTPA(2-), neither T(1) nor T(2) showed any significant change with cartilage damage. However, with Gd-DTPA(2-), trypsinized cartilage exhibited substantially shorter T(1) than normal cartilage, as expected due to the glycosaminoglycan (GAG) loss in these samples, and associated increased Gd-DTPA(2-) concentration. The T(2) results were similar, but less dramatic. The MT pseudo first-order exchange rate, RM(0B), did not depend on the contrast agent concentration, as expected, and was significantly faster for trypsinized and slower for IL-1beta-treated cartilage. In both cases, the MT fraction of the macromolecular pool M(0B) decreased while only trypsinized cartilage showed an increase in MT exchange rate R. The MT ratio (MTR) decreased with increasing Gd-DTPA(2-) concentration. However, interpretation of the MTR results in the presence of Gd-DTPA(2-) was complicated due to competing effects of increased longitudinal relaxivity and MT exchange. Therefore, in a cartilage sample with an unknown degree of GAG depletion and some collagen damage, a full MT analysis might be used to probe the molecular state of cartilage, but it would not be possible to use a simple MTR measurement after the administration of Gd-DTPA(2-) to differentially determine the amount of cartilage degradation in the sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».