MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005817540 · doi:10.1111/j.1528-1167.2006.00484_6.x

Response: The Utility of Testing Pentylenetetrazol Threshold

2006· article· en· W2005817540 sur OpenAlexaff
Kirk Nylen, Sergei Likhodii, W. McIntyre Burnham

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Exposure and Toxicity
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPentylenetetrazolSeizure thresholdEpilepsyMedicineDistribution (mathematics)PharmacokineticsWeight distributionBody weightPharmacologySteady state (chemistry)AnesthesiaNeuroscienceAnticonvulsantPsychologyChemistryInternal medicineMathematicsPhysicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: We thank Dr. Auvin and colleagues for their comments. The considerations they provided support our intention for a detailed investigation of the observed effects of the pentylenetetrazole (PTZ)-infusion method in rats fed a ketogenic diet (KD) (1). We have already proposed experiments that could clarify some of the pharmacokinetic questions surrounding application of the PTZ infusion test (2). Preliminary data from our laboratory suggest that the PTZ level in rats killed at the time of seizure (30–40 s after start of the PTZ infusion) is significantly higher in the brain tissue than in other tissues of the body. This suggests that the distribution of PTZ is not uniform and has not reached a steady state at time of seizure. This suggests that “correction for body weight” (i.e., expression of the seizure threshold as a calculated ratio of the infused amount of PTZ over body weight) is not appropriate. We agree that using a slower infusion rate may be helpful in achieving a steady-state distribution of PTZ in the body and therefore in providing a more accurate comparison between the experimental groups. We plan to investigate this aspect in future experiments. Auvin et al. caution about attempting to compare the results of PTZ testing in KD-fed rats with the clinical efficacy of the KD. This agrees fully with our claim, “… the PTZ-infusion test in rats on a KD may not be a good model of the KD used clinically to treat drug-resistant seizures” (1). In our experience, the KD has limited or no anticonvulsant activity in rats. We believe that our results reflect a species difference in response to the KD rather than a problem with the seizure preparation per se. One such difference that we have been studying is the inability of rats to develop significant elevations of blood acetone while on the KD. This is in contrast to human patients on the KD, who appear to develop dramatic increases in blood acetone concentrations (3). Given the anticonvulsant properties of acetone (4), this metabolic difference could have a significant impact on the anticonvulsant actions of the KD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0310,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetPesticide Exposure and ToxicityTravaux en français237 207