Quality of Life Among Cancer Patients Treated With Chemotherapy or Radiotherapy in Erbil City An Evaluation Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study was conducted to assess the quality of life in its different domains among cancer patients in relation to their treatment modality. Methods: A convenience sample of 200 patients with cancer was selected, 100 patients were on chemotherapy and the other 100 were on radiotherapy. Data was obtained through direct interview, using FACT-G questionnaire, version 4, and was managed through a statistical program, using appropriate statistical tests. Results: The emotional domain was the least affected one in both study groups (P = 0.800), while the physical domain reflected a significant statistical differences (P < 0.001); it was mildly affected in 92% of those with radiotherapy and moderately affected in 47% of those on chemotherapy. The social and functional domains were the most badly affected with a significant difference in the functional domain only (P <0.001) where 93% of those on radiotherapy being badly affected. The functional well-being of breast cancer was more affected among those with radiotherapy (P = 0.039), while the physical domains of quality of life of patients with gastrointestinal tract cancer was more badly affected by chemotherapy (P = 0.001). Conclusion: Patients on chemotherapy are more badly affected in some domains of quality of life, compared to those on radiotherapy. The emotional domain of QoL was the least affected, while the social and functional domains were the most badly affected ones among cancer patients, whether they were treated with radiotherapy or chemotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».