MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005819104 · doi:10.1111/j.1439-037x.2006.00191.x

Effects of Foliar Application of Elicitors on Red Clover Isoflavone Content

2006· article· en· W2005819104 sur OpenAlexaff
Evan C. Sivesind, Philippe Séguin

Notice bibliographique

RevueJournal of Agronomy and Crop Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhytoestrogen effects and research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiochanin AFormononetinElicitorRed CloverDaidzeinCultivarChemistryGenisteinHorticultureKinetinBiologyAgronomyExplant cultureBiochemistryEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Red clover ( Trifolium pratense L.) contains high concentrations of isoflavones, compounds that have received much interest lately due to their presumed benefits for human health. In this experiment we tested the possibility to induce isoflavone production in the foliage of two greenhouse‐grown red clover cultivars (‘Azur’ and ‘Start’) through the application of elicitor compounds. Foliar applications of different concentrations of acetic acid (50, 100, 250 and 500 m m ), yeast extract (1, 2, 3 and 4 g l −1 ), and chitosan (125, 250, 500, and 1000 mg l −1 ) were carried out on plants at the late vegetative stage, which were harvested 2 or 8 days after spraying. Concentrations of genistein, daidzein, formononetin and biochanin A were determined by high performance liquid chromatography. The two cultivars differed in isoflavone concentrations, ‘Azur’ having on average 36 % higher biochanin A, formononetin and total isoflavone concentrations than ‘Start’ (P < 0.05). A cultivar × sampling date interaction (P < 0.1) reflected a 20 % increase over time in total isoflavone concentration with ‘Azur’, which was not observed with ‘Start’. Effects of elicitors were limited, contrasts indicating overall, 12, 14 and 15 % greater total isoflavone concentration in yeast extract (P < 0.1), chitosan (P < 0.05) and acetic acid (P < 0.05)‐treated plants, respectively, than in untreated control plants. There were few differences between the various elicitors and none between concentrations of each elicitor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,373
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agronomy and Crop ScienceMême sujetPhytoestrogen effects and researchTravaux en français237 207