MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005819591 · doi:10.1109/aina.2015.222

On Data Fusion for Orientation Sensing in WBASNs Using Smart Phones

2015· article· en· W2005819591 sur OpenAlexaff
Danish Mahmood, Nadeem Javaid, Muhammad Imran, Zahoor Ali Khan, Umar Qasim, Mohammed Alnuem

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensor fusionGyroscopeOrientation (vector space)AccelerometerKalman filterComputer scienceInertial measurement unitKey (lock)Wireless sensor networkWirelessRobotFilter (signal processing)Real-time computingArtificial intelligenceComputer visionEngineeringTelecommunicationsComputer securityComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orientation sensing is not a new concept. It is being used since ages however, with emergence of new technologies such as Wireless Body Area Sensor Networks (WBASNs), it gives new challenges. Commencement of smart phones that have built in orientation sensors are replacing expensive and complex Inertial Measurement Units (IMUs) designed for a specific purpose. Orientation sensing in WBASN have numerous applications. In e-health applications, rehabilitation investigation of backbone injuries can be measured by continues readings of posture. For that, gyroscopes and accelerometers are key sensors that play vital role. For machines such as robots and air crafts, such data fusion is in practice. However, considering human body movements yet there is a need to find an accurate fusion algorithm that meets all demands with low complexity. In this work, we discussed and compared two algorithms considering Wireless Body Area Sensor Fusion (WBASF) i.e. Kalman and Complementary data fusion techniques. According to our findings, Kalman Filter may have given very good results regarding machines however, Complementary filter proved itself better in performance, complexity and required computational power in WBASNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207