MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005833738 · doi:10.1188/07.onf.847-853

Breast Cancer Screening: Women's Experiences of Waiting for Further Testing

2007· article· en· W2005833738 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia Pineault

Notice bibliographique

RevueOncology nursing forum · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnxietySocial supportBreast cancerFamily medicineFeelingBreast cancer screeningHealth careMammographyCancerPsychiatryPsychologyInternal medicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/OBJECTIVES: To describe anxiety experienced by participants in a breast cancer screening program who have received an abnormal screening mammography result and are waiting for further testing and diagnosis and to identify the social support needed during this period. DESIGN: Exploratory, descriptive. SETTING: Quebec Breast Cancer Screening Program (QBCSP) participants in Montreal, Canada. SAMPLE: Nonprobability sample of 631 asymptomatic women, aged 50-69, who had abnormal screening mammogram results in the two months prior to the survey and who spoke or read French or English. METHODS: Mailed self-report questionnaire. MAIN RESEARCH VARIABLES: Anxiety, social support, and breast cancer screening. FINDINGS: Fifty-one percent of the participants were quite or very anxious at every stage of the prediagnostic phase. Seventy-five percent expressed their feelings to family and friends whose support was comforting but did not diminish participants' anxiety. Satisfaction from social support offered by healthcare professionals reduced their anxiety. CONCLUSIONS: To decrease anxiety in the prediagnostic phase, women need support from healthcare professionals during the early stage of the screening process to prevent exacerbation of their concerns. Support has to be integrated into a continuity-of-care process. IMPLICATIONS FOR NURSING: Nurses can play a significant role in breast cancer screening programs. They can evaluate, at an early stage, participant anxiety and offer the appropriate social support. They also can ensure the follow-up and personalized support required while a patient awaits a diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology nursing forumMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207