Arm Exercise Training in Patients With Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
In Brief PURPOSE Patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) often report intolerable dyspnea when they use their arms for simple activities of daily living. Although arm exercise training is recommended in the guidelines for pulmonary rehabilitation (PR), there is limited information regarding its impact. Therefore, we undertook a systematic review of studies that have investigated the effects of an arm training program (ATP) on symptoms, exercise capacity, and health-related quality of life. METHODS A search of electronic databases (MEDLINE, CINAHL, EMBASE, Physiotherapy Evidence Database (PEDro), and the Cochrane Library of clinical trials) was complemented by screening the reference lists of pertinent articles to identify appropriate studies. We accepted randomized controlled trials that were written in English, performed in human subjects with COPD, and investigated the effects of an ATP in patients with COPD. Included studies were reviewed by 2 independent investigators who assigned a score out of 10, using the PEDro scale for assessment of study quality. RESULTS Of 98 reports, 5 met the study criteria. The mean PEDro score was 6.2 (SD = 1.3). The results of the studies indicate that ATP improves arm exercise capacity, but its effect on dyspnea, arm fatigue, and health-related quality of life is unclear. CONCLUSIONS There is evidence to support the use of ATP to improve arm exercise capacity. Larger trials with standardized training methodology and outcomes are required to better understand the optimal training regimen for patients with COPD. A systematic review was conducted to investigate the effects of an arm training program (ATP) in patients with chronic obstructive pulmonary disease. Results of the studies indicate that the ATP improves arm exercise capacity, but its effect on dyspnea, arm fatigue, and health-related quality of life is unclear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».