Telehealth Videoconferencing: Improving Home Parenteral Nutrition Patient Care to Rural Areas of Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Telehealth videoconferencing is a medium for health care professionals to communicate and care for patients living in remote areas. The aim of this study was to provide a survey to examine management outcome of home parenteral nutrition (HPN) patients when followed by telehealth as an alternative modality of care. METHODS: Twenty-six individuals who were identified to benefit from tele-health were invited to participate in a satisfaction survey. The survey was sent to patients by postal mail. The survey also documented the incidence of line sepsis and other medical HPN complications. A cost analysis was also performed according to technology, human resources, and infrastructure. RESULTS: Eighty-one telehealth videoconference sessions have been held since the inception of telehealth in 2002. Of the current telehealth patients, 13 were eligible for the survey. The satisfaction survey response rate was 11/13 (84.6%). The average line sepsis rate for the 13 patients was 0.89/1000 catheter-days. All patients were generally satisfied with videoconferencing as an alternative method of communication and care for new consultation, patient and family education, and follow-up. Travel time and costs to the patients, their families, and the health care system were significantly less. For example, a patient who resides 611 km from Toronto would cost CDN (Canadian) 724.00 dollars for flight and accommodation to meet with the team at the HPN clinic in Toronto. CONCLUSION: Telehealth incorporated the cost-saving ability for HPN patients to maintain proper medical care, support, and collaboration of specialists inaccessible to their local community. Thus, its strongly positive role in HPN care deserves further consideration for a national application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».