Are plantations changing the tree species composition of New Brunswick's forest?
Notice bibliographique
Résumé
Forest plantations are viewed by some as a means to meet the world's escalating demand for wood, and by others as a threat to forest diversity and ecological function. With the purpose of improving planting practices, we analysed recently available data on 15- to 30-year-old plantations on public land in New Brunswick to identify tree species composition differences between plantations and the natural forest they replaced. Presently, 9% of the public forests in the province has been planted; at current planting rates, this will increase to 17% by the year 2030. Plantations established between 1967 and 1982 differ little from the natural forest they replaced in terms of total softwood content, but differ markedly by having much higher jack pine and much lower red spruce contents. There is evidence of reduced diversity evenness in plantations at the landscape level, but at the stand level few plantations are true monocultures and the abundance of high single-species dominance in plantations is very similar to that of the natural forests they replaced. All species composition comparisons between plantations and replaced natural forest vary strongly by ecoregion. To reduce the degree of difference between plantations and the natural forest, planting practices and prescriptions should (a) broaden the mix of species used, and use less jack pine and more red spruce and cedar, (b) employ a mix of species at the stand level, and (c) consider more fully the site conditions and natural species composition of ecological zones. Key words: plantations, tree species composition, forest simplification, tree species diversity, forest management
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».