MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2005858732 · doi:10.3171/2015.2.jns132507

Study of the biodistribution of fluorescein in glioma-infiltrated mouse brain and histopathological correlation of intraoperative findings in high-grade gliomas resected under fluorescein fluorescence guidance

2015· article· en· W2005858732 sur OpenAlexaff
Roberto J. Diaz, Roberto Rey Dios, Eyas M. Hattab, Kelly Burrell, Patricia Rakopoulos, N. Sabha, Cynthia Hawkins, Gelareh Zadeh, James T. Rutka, Aaron Cohen‐Gadol

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Research and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluoresceinGliomaMedicineIn vivoPathologySodium fluoresceinCancer researchFluorescenceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: Intravenous fluorescein sodium has been used during resection of high-grade gliomas to help the surgeon visualize tumor margins. Several studies have reported improved rates of gross-total resection (GTR) using high doses of fluorescein sodium under white light. The recent introduction of a fluorescein-specific camera that allows for high-quality intraoperative imaging and use of very low dose fluorescein has drawn new attention to this fluorophore. However, the ability of fluorescein to specifically stain glioma cells is not yet well understood. METHODS: The authors designed an in vitro model to assess fluorescein uptake in normal human astrocytes and U251 malignant glioma cells. An in vivo experiment was also subsequently designed to study fluorescein uptake by intracranial U87 malignant glioma xenografts in male nonobese diabetic/severe combined immunodeficient mice. A genetically induced mouse glioma model was used to adjust for the possible confounding effect of an inflammatory response in the xenograft model. To assess the intraoperative application of this technology, the authors prospectively enrolled 12 patients who underwent fluorescein-guided resection of their high-grade gliomas using low-dose intravenous fluorescein and a microscope-integrated fluorescence module. Intraoperative fluorescent and nonfluorescent specimens at the tumor margins were randomly analyzed for histopathological correlation. RESULTS: The in vitro and in vivo models suggest that fluorescein demarcation of glioma-invaded brain is the result of distribution of fluorescein into the extracellular space, most likely as a result of an abnormal blood-brain barrier. Glioblastoma tumor cell-specific uptake of fluorescein was not observed, and tumor cells appeared to mostly exclude fluorescein. For the 12 patients who underwent resection of their high-grade gliomas, the histopathological analysis of the resected specimens at the tumor margin confirmed the intraoperative fluorescent findings. Fluorescein fluorescence was highly specific (up to 90.9%) while its sensitivity was 82.2%. False negatives occurred due to lack of fluorescence in areas of diffuse, low-density cellular infiltration. Margins of contrast enhancement based on intraoperative MRI-guided StealthStation neuronavigation correlated well with fluorescent tumor margins. GTR of the contrast-enhancing area as guided by the fluorescent signal was achieved in 100% of cases based on postoperative MRI. CONCLUSIONS: Fluorescein sodium does not appear to selectively accumulate in astrocytoma cells but in extracellular tumor cell-rich locations, suggesting that fluorescein is a marker for areas of compromised blood-brain barrier within high-grade astrocytoma. Fluorescein fluorescence appears to correlate intraoperatively with the areas of MR enhancement, thus representing a practical tool to help the surgeon achieve GTR of the enhancing tumor regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations206
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetCancer Research and TreatmentsTravaux en français237 207